Минск-2 год спустя: достижения и неудачи

Год назад подписанием Минских договоренностей по урегулированию вооруженного конфликта на Донбассе завершились многочасовые переговоры президентов России, Франции и Украины Владимира Путина, Франсуа Олланда и Петра Порошенко и канцлера Германии Ангелы Меркель. Они позволили завершить вновь начавшиеся в январе 2015 года активные военные действия, однако до окончательного мира все еще далеко. О достижениях и неудачах процесса урегулирования конфликта над Донбассе "Вестнику Кавказа" рассказали эксперты из России и Украины Владимир Жарихин и Сергей Слободчук.

Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин в первую очередь отметил, что, несмотря на фактическое неисполнение Минских договоренностей Украиной, их принятие год назад стало важным событием в урегулировании кризиса в Украине. "Напомню, что конечным сроком выполнения всех 13 пунктов Минска-2 было 31 декабря 2015 года, и сейчас мы видим, что в лучшем случае выполнено 3-4 пункта, в основном, связанные с военными статьями, и то не полностью. Не в полной мере, но перемирие как-то выполняется, а все остальное, связанное с экономикой и политикой срывается руками украинской стороны. Вроде бы, результат неутешительный, но представить себе какую-то альтернативу Минским соглашениям, к сожалению, невозможно", - подчеркнул эксперт.

Ключевым позитивным итогом принятия Минских договоренностей он назвал предотвращение широкомасштабных военных действий. "Это уже спасло жизни тысяч людей по обе стороны фронта. Продление выполнения этого соглашения на 2016 год, конечно, сделано не от хорошей жизни, с другой стороны, медленно, но верно и в США, главном оппоненте Минских соглашений, растет понимание, что именно они являются основой для урегулирования кризиса. Не случайно участились контакты по украинскому вопросу между Россией и Штатами, достаточно вспомнить частые встречи Сергея Лаврова и Джона Керри, а также недавнюю встречу Владислава Суркова и Виктории Нуланд", - обратил внимание Владимир Жарихин.

В итоге, по его оценке, в день годовщины Минских договоренностей сохраняется "очень осторожный, очень слабый, но оптимизм в контексте достижения мира на Украине". "Само урегулирование произойдет не скоро, может, даже и не в этом году. Но я еще раз подчеркиваю, что, несмотря на саботаж выполнения всех пунктов Минских соглашений со стороны Украины, в условиях перемирия это лучше, чем открытие военных действий. Как всегда, в политике приходится выбирать лучшее из худшего. Поэтому я не стал бы называть конкретные сроки, когда Минск-2 будет выполнен", - заключил замдиректора Института стран СНГ.

Политический консультант, директор компании "Слободчук и партнеры: политика, PR, выборы" Сергей Слободчук также отметил, что Минские договоренности были документом, направленным на достижение перемирия, а не мира в Украине. "Периодически военные столкновения вспыхивают с новой и новой силой, а жители того же Донбасса жалуются, что их обстреливают без какого-либо перерыва, разве что не происходят прямые военные столкновения регулярной армии и военных отрядов ополчения. Однако Минские соглашения  это лучше, чем если бы не было вообще никаких договоренностей, ведь тогда была бы война", - согласился он с Жарихиным.

При этом Слободчук выразил сожаление тем, что у Минска-2 не было продолжения. "За этот год Минские соглашения стали первым шагом в сторону мирного урегулирования, а вот следующих шагов не последовало. Можно, конечно, критиковать содержание Минских соглашений, однако стоит помнить, что его разрабатывали участники переговоров в Минске, и вот уже к участникам есть вопросы. К примеру, США активно действуют на территории Украины и демонстрируют, что у них есть интересы и готовность их реализовывать здесь  при этом к Минским соглашениям они якобы никакого отношения не имеют, так как в переговорах не участвовали. Здесь кроется одна из проблем урегулирования украинского кризиса", - обратил внимание политолог.

"Минский формат серьезно хромает, поскольку США и Великобритания, два заинтересованных игрока, не принимают официально в нем никакого участия, а значит, и никакой ответственности за выполнение или срыв договоренностей не несут. Как мы видим на данный момент, спустя год после Минска-2, у игроков нет четкого видения, что делать дальше с этими Минскими соглашениями. Прямое военное столкновение, массовую гибель они тогда остановили, но дальше из сторон конфликта так никто и не двинулся. Украинская сторона обвиняет Россию в невыполнении Минских соглашений, хотя Россия не является участником конфликта, российская сторона обвиняет Украину, которая, опять же, ссылается на пункты документа, к которым можно придираться", - указал он.

"Украинская сторона требует, чтобы ей дали разрешение провести выборы на территории Донбасса, вернули контроль над границей, но все это спотыкается об один пункт. Украинские власти продемонстрировали, что они не способны разоружить незаконные военные формирования, а значит, их не контролируют. В таком случае, где гарантии, что они не ворвутся на Донбасс и не начнут творить беспредел? Какие тогда выборы, какой тогда контроль над границей? То есть вторая проблема урегулирования  это слабость нынешней киевской власти. Здесь вина не только администрации Порошенко, но и тех, кто организовывал "Евромайдан" и довел страну до этого. Порошенко сейчас обладает не более 30% полномочий, которые имели прежние президенты, так что полноценно выполнять Минские соглашения для него проблематично", - рассказал Сергей Слободчук.

В связи с этим он предложил изменить состав участников переговоров, в первую очередь посредников. "Мы, собственно, уже увидели, что появились форматы Джон Керри и Сергей Лавров, Виктория Нуланд и Владислав Сурков. Слабость центральной власти на Украине и неучастие в процессе урегулирования США и Великобритании  вот главные подводные камни, мешающие Минским соглашениям. Кстати, если Запад примет решение пойти на полное примирение, он даже не будет спрашивать никого в Украине, а просто заставит местные власти это сделать. Все зависит от интереса основных игроков, пока его нет, иначе мы бы увидели какие-либо подвижки", - резюмировал политолог.